Анализируем людей с помощью психотипологии Юнга.
Юнг все очень интересно описал.
И он, безусловно, в понимании человека продвинулся.
Однако некоторых проблем он не решил. Впрочем, разговор будет значительно позже.
Сейчас же попытаемся использовать характеристики психики, предложенные Юнгом, для понимания людей.
И моделирования их поведения.
Что нас интересует в себе и в других?
Умение и ловкость в обращение с предметами.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Что дают в этом смысле характеристики Юнга?
Однако некоторых проблем он не решил. Впрочем, разговор будет значительно позже.
Сейчас же попытаемся использовать характеристики психики, предложенные Юнгом, для понимания людей.
И моделирования их поведения.
Что нас интересует в себе и в других?
Умение и ловкость в обращение с предметами.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Что дают в этом смысле характеристики Юнга?
Возьмем рациональные типы.
Мыслящий тип, как представляется, должен хорошо разбираться в предметах и явлениях.
Легче разбираться в технике, технологиях.
Проще ориентироваться в знаниях.
То есть там, где нужно что-то делать руками и/или головой, лучше мыслящего типа ничего нет.
Получается, что если нужно строить дом, ремонтировать машину, налаживать технологию производства, описывать и классифицировать предметы и явления, то нужно обращаться к мыслящему типу.
Если стоит вопрос о том, какая технология выгоднее и эффективней, какие решения целесообразней с технической точки зрения, вы должны консультироваться у него.
Или привлекать его к работе.
Однако компетентность данного типа очень сильно ограничена именно технической стороной вопроса.
Любое действие должно быть не только технологично и целесообразно.
Оно всегда связано с рядом сопутствующих обстоятельств.
Это всегда некий выбор.
И довольно часто это выбор в ситуации, имеющей жизненное значение.
Представьте себе чистый мыслящий тип в каких-нибудь критических обстоятельствах.
Пусть он идет, например, зимой мимо замерзшего пруда.
И видит, как под лед проваливается ребенок.
Каков будет общий ход рассуждений и действий?
Мыслящий тип будет думать.
И даже если сразу примется действовать, то эти действия буду разумными.
Он обязательно попытается сориентироваться по объективной ситуации и учесть все её характеристики.
Ребенок провалился, значит, лед тонкий. Если он провалился под весом ребенка, вес взрослого человека он вряд ли выдержит.
Подобраться близко к полынье невозможно. Но можно попробовать.
Да, три шага, и лед трещит. Можно лечь, площадь будет больше. Да, но все равно не подобраться.
Хорошо бы знать глубину. Может быть, не следует бояться провалиться.
Бросить бы веревку, но её нет. Деревья далеко.
Прыгать в лунку бессмысленно, потому что не выбраться.
И т.д.
То есть, как вы понимаете, мышление подсказываете, что не каждая ситуация имеет решение.
Что действовать нужно эффективно и целесообразно.
Что-то можно попробовать сделать, но не каждый эксперимент безопасен.
Рисковать и надеяться на авось - не дело мыслящего типа.
Поэтому для него в данном случае не исключена ситуация, когда он откажется от дальнейших действий. Как неразумных.
И скажет - мы сделали всё, что могли.
Другая ситуация с типом чувствующим.
Здесь все зависит от того, в каких ценностях и чувствах существует конкретный человек.
Самая естественная эмоциональная реакция для взрослого в этом случае - сочувствие и желание сделать все для спасения ребенка.
Ну, или в ужасе убежать, спрятаться и попытаться забыть эту катастрофу навсегда.
Да, есть еще третья реакция, связанная с эмоциональным потрясением. Чувствующий человек может затормозиться или окаменеть, до полного отказа от какого-либо действия.
Понятно, что эмоциональная реакция - не обязательно самая правильная.
Человек может броситься спасать ребенка, провалиться и утонуть вместе с ним.
Но может и спасти его в ситуации, когда для правильного разумного решения информации принципиально недостаточно.
Например, мыслящий не рискнул провалиться, а чувствующий провалился, ухватил, и оказалось, что воды ему по грудь.
С другой стороны, можно предположить, что мыслящий тип обязательно попытается что-нибудь сделать.
Просто в силу того, что всегда нацелен на решение задач. В том числе, на прямое экспериментальное действие.
В то время как чувствующий тип может быть настолько ошарашен происходящим, что окажется совершенно недееспособен.
Чувствующий тип, как мы помним, не думает. Он переживает.
Его действия - эмоции/чувства.
В тех сферах человеческой деятельности, где эмоции/чувства наиболее подходящи, он незаменим.
Кончено, это не работа с предметами и техникой.
Конечно, это не наука.
Лучше всего для этих людей подходят искусство.
Наверное, очень хорошо подходят этим людям профессии, связанные с несложной манипулятивно-предметной нагрузкой, но требующие большого личного участия и сопереживания. Медицинские сестры в больнице, воспитатели в детских учреждениях и т.д.
Чувствующие люди, поскольку они переживают сами и хорошо сознают переживания других, могут быть хорошими рекламщиками и пиарщиками.
Могут они быть и удачливыми политиками. Постольку, поскольку политика - это не всегда управление и организация деятельности.
Понятно, что эмоционально важные и тяжелые решения политиков не всегда эффективны.
В общем, везде, где нужно чувствовать других и ориентироваться по этим чувствам, нужен именно чувствующий тип.
Там, где речь должна идти о технике, технологиях, эффективности и трезвовзвешенной выгоде, желательно иметь под рукой представителя мыслящего типа.
В этом смысле есть и не вполне понятные профессии.
Например, для профессии военного лучше быть мышлящим или чувствующим?
Кем должен быть полицейский, спасатель?
Каким бы вы предпочли видеть врача или учителя?
Эмоциональным, сочувствующим?
Или знающим предмет, но равнодушным?
Легче разбираться в технике, технологиях.
Проще ориентироваться в знаниях.
То есть там, где нужно что-то делать руками и/или головой, лучше мыслящего типа ничего нет.
Получается, что если нужно строить дом, ремонтировать машину, налаживать технологию производства, описывать и классифицировать предметы и явления, то нужно обращаться к мыслящему типу.
Если стоит вопрос о том, какая технология выгоднее и эффективней, какие решения целесообразней с технической точки зрения, вы должны консультироваться у него.
Или привлекать его к работе.
Однако компетентность данного типа очень сильно ограничена именно технической стороной вопроса.
Любое действие должно быть не только технологично и целесообразно.
Оно всегда связано с рядом сопутствующих обстоятельств.
Это всегда некий выбор.
И довольно часто это выбор в ситуации, имеющей жизненное значение.
Представьте себе чистый мыслящий тип в каких-нибудь критических обстоятельствах.
Пусть он идет, например, зимой мимо замерзшего пруда.
И видит, как под лед проваливается ребенок.
Каков будет общий ход рассуждений и действий?
Мыслящий тип будет думать.
И даже если сразу примется действовать, то эти действия буду разумными.
Он обязательно попытается сориентироваться по объективной ситуации и учесть все её характеристики.
Ребенок провалился, значит, лед тонкий. Если он провалился под весом ребенка, вес взрослого человека он вряд ли выдержит.
Подобраться близко к полынье невозможно. Но можно попробовать.
Да, три шага, и лед трещит. Можно лечь, площадь будет больше. Да, но все равно не подобраться.
Хорошо бы знать глубину. Может быть, не следует бояться провалиться.
Бросить бы веревку, но её нет. Деревья далеко.
Прыгать в лунку бессмысленно, потому что не выбраться.
И т.д.
То есть, как вы понимаете, мышление подсказываете, что не каждая ситуация имеет решение.
Что действовать нужно эффективно и целесообразно.
Что-то можно попробовать сделать, но не каждый эксперимент безопасен.
Рисковать и надеяться на авось - не дело мыслящего типа.
Поэтому для него в данном случае не исключена ситуация, когда он откажется от дальнейших действий. Как неразумных.
И скажет - мы сделали всё, что могли.
Другая ситуация с типом чувствующим.
Здесь все зависит от того, в каких ценностях и чувствах существует конкретный человек.
Самая естественная эмоциональная реакция для взрослого в этом случае - сочувствие и желание сделать все для спасения ребенка.
Ну, или в ужасе убежать, спрятаться и попытаться забыть эту катастрофу навсегда.
Да, есть еще третья реакция, связанная с эмоциональным потрясением. Чувствующий человек может затормозиться или окаменеть, до полного отказа от какого-либо действия.
Понятно, что эмоциональная реакция - не обязательно самая правильная.
Человек может броситься спасать ребенка, провалиться и утонуть вместе с ним.
Но может и спасти его в ситуации, когда для правильного разумного решения информации принципиально недостаточно.
Например, мыслящий не рискнул провалиться, а чувствующий провалился, ухватил, и оказалось, что воды ему по грудь.
С другой стороны, можно предположить, что мыслящий тип обязательно попытается что-нибудь сделать.
Просто в силу того, что всегда нацелен на решение задач. В том числе, на прямое экспериментальное действие.
В то время как чувствующий тип может быть настолько ошарашен происходящим, что окажется совершенно недееспособен.
Чувствующий тип, как мы помним, не думает. Он переживает.
Его действия - эмоции/чувства.
В тех сферах человеческой деятельности, где эмоции/чувства наиболее подходящи, он незаменим.
Кончено, это не работа с предметами и техникой.
Конечно, это не наука.
Лучше всего для этих людей подходят искусство.
Наверное, очень хорошо подходят этим людям профессии, связанные с несложной манипулятивно-предметной нагрузкой, но требующие большого личного участия и сопереживания. Медицинские сестры в больнице, воспитатели в детских учреждениях и т.д.
Чувствующие люди, поскольку они переживают сами и хорошо сознают переживания других, могут быть хорошими рекламщиками и пиарщиками.
Могут они быть и удачливыми политиками. Постольку, поскольку политика - это не всегда управление и организация деятельности.
Понятно, что эмоционально важные и тяжелые решения политиков не всегда эффективны.
В общем, везде, где нужно чувствовать других и ориентироваться по этим чувствам, нужен именно чувствующий тип.
Там, где речь должна идти о технике, технологиях, эффективности и трезвовзвешенной выгоде, желательно иметь под рукой представителя мыслящего типа.
В этом смысле есть и не вполне понятные профессии.
Например, для профессии военного лучше быть мышлящим или чувствующим?
Кем должен быть полицейский, спасатель?
Каким бы вы предпочли видеть врача или учителя?
Эмоциональным, сочувствующим?
Или знающим предмет, но равнодушным?
Как я уже писал, есть что-то, что мы хотели бы знать о себе и окружающих.
Умение и ловкость в обращение с предметами.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Именно это мы всегда пытаемся понять. И выяснить.
Юнг предполагает, что за это отвечают найденные им психологические функции.
О мыслящем и эмоциональном типах мы поговорили в предыдущем посте.
Теперь попытаемся представить себе, что из себя представляют иррациональные типы: ощущающий и интуитивный.
Познавательные способности.
Поведение в различных жизненных ситуациях.
Моральные качества.
Совместимость в общении.
Именно это мы всегда пытаемся понять. И выяснить.
Юнг предполагает, что за это отвечают найденные им психологические функции.
О мыслящем и эмоциональном типах мы поговорили в предыдущем посте.
Теперь попытаемся представить себе, что из себя представляют иррациональные типы: ощущающий и интуитивный.
Ощущающий человек, с точки зрения Юнга, ориентируется в мире при помощи органов чувств.
Он исключительно конкретен и реалистичен.
Он всегда здесь и теперь. То есть именно в той ситуации, которая ему дана при помощи органов чувств.
И он всегда ощущает не только мир вокруг себя, но и себя, свое самочувствие в этом мире.
Давайте смоделируем ситуацию, аналогичную той, которую мы разбирали выше.
Вот идет такой ощущающий человек.
Солнце, морозец, снег скрипит под ногами.
Хорошо дышится, бодрость, много энергии, приятные картинки.
И тут он видит, как под ребенком ломается лед и тот проваливается в снежном крошеве.
В общем, тут нет никаких вариантов.
Гармонию надо восстанавливать, ребенка надо спасать. Ну, или не спасать ни за что, в зависимости от личных установок.
О том, как это делать лучше, речь не идет. Всё очевидно. Иди и спасай.
О том, насколько это ужасно, страшно, опасно, тоже вопрос не стоит.
Но в то же время само спасение неочевидно.
Мыслящий будет пробовать варианты.
Чувствующий будет действовать в зависимости от своих переживаний, эмоций.
Ощущающий зависит от общей картинки происходящего.
И если он увидит, что спасти не так просто, как привиделось вначале, то делать он не будет ничего.
И скажет потом: "Я сразу понял, что я его не спасу".
И будет стоять на своем.
Ощущающие не видят и практически никогда не перебирают вариантов.
Потому что их нет. Они видят и решают одномоментно.
Между прочим, выдающиеся полководцы очень часто - именно ощущающие типы.
Инутитив в этом смысле уступает ощущающему типу в определенности решений.
Даже не в определенности, а вообще в способности их принимать.
Для ощущающего все просто.
Особенно в стандартных ситуациях.
Кто-то тонет - надо спасать.
Лед проваливается под ногами, ничего нет под рукой - значит, спасти возможности нет. Жирная точка.
Не то с интуитивами.
Ребенок провалился - масса вариантов: лед тонкий; или тонкий только в этом месте; или ребенок специально прыгал и лед разбивал; или сам нырнул в ямку.
Можно бежать спасать. А можно не спасать - не мое дело. Можно позвонить и вызвать спасателей. Можно покричать и позвать помощь. Можно притвориться, что не заметил.
Если спасать самому, то может получиться. А может не получиться. Ребенок все равно утонет, а я: испорчу костюм, потеряю, здоровье, утону сам, обморожусь, поранюсь.
Спасенный ребенок: выживет, останется инвалидом, получит психическую травму.
И т.д., по каждому вопросу, до бесконечности.
Интуитив живет в поле возможностей.
И он не всегда может с этими возможностями совладать, разобраться в них.
Ему бывает очень и очень трудно принять решение.
Практически невозможно.
Зато он может быть очень сильным аналитиком.
Там, где надо рассмотреть все возможные варианты, ему нет альтернативы.
Ощущающий тип, например, обязательно зациклится на чем-нибудь одном.
И просто перестанет воспринимать новую информацию.
В то время как интуитив будет перебирать варианты всегда.
В ситуации, в которой нужна воля, определенность, решение, совершенно необходим ощущающий тип.
Если же нужен поиск вариантов, выход за рамки очевидного, многомерный взгляд, то следует использовать именно интуитива.
В то же время на примерах ощущающего и интуитивного типа очень хорошо видно, что однофункциональный психологический тип существовать не может.
Не даром иррациональные функции у Юнга - это функции восприятия.
Если описать действия мысленного или чувствующего человека легко, то описать действия ощущающего или интуитивного типа очень трудно.
И наоборот. Когда дело касается функций суждения, довольно легко сказать, как и что будут делать мыслящий и чувствующий типы.
Но объяснить, как они будут ситуацию воспринимать, довольно трудно.
Подведем итог.
Ощущающий тип хорош в ситуациях, когда нужно четко и конкретно увидеть мир. Может быть, отобразить его.
И в тех случаях, когда нужно принимать твердые и однозначные решения.
Интуитивный тип хорош тогда, когда нужно заглянуть под изнанку реальности.
Увидеть возможности, варианты, потенциал. Смоделировать развитие, увидеть ситуацию в динамике.
Вообще говоря, еще в древности было установлено развитие межу миром явлений и миром сущностей.
Эта дихотомия говорит нам о мирах ощущающего и интуитивного типов.
Он исключительно конкретен и реалистичен.
Он всегда здесь и теперь. То есть именно в той ситуации, которая ему дана при помощи органов чувств.
И он всегда ощущает не только мир вокруг себя, но и себя, свое самочувствие в этом мире.
Давайте смоделируем ситуацию, аналогичную той, которую мы разбирали выше.
Вот идет такой ощущающий человек.
Солнце, морозец, снег скрипит под ногами.
Хорошо дышится, бодрость, много энергии, приятные картинки.
И тут он видит, как под ребенком ломается лед и тот проваливается в снежном крошеве.
В общем, тут нет никаких вариантов.
Гармонию надо восстанавливать, ребенка надо спасать. Ну, или не спасать ни за что, в зависимости от личных установок.
О том, как это делать лучше, речь не идет. Всё очевидно. Иди и спасай.
О том, насколько это ужасно, страшно, опасно, тоже вопрос не стоит.
Но в то же время само спасение неочевидно.
Мыслящий будет пробовать варианты.
Чувствующий будет действовать в зависимости от своих переживаний, эмоций.
Ощущающий зависит от общей картинки происходящего.
И если он увидит, что спасти не так просто, как привиделось вначале, то делать он не будет ничего.
И скажет потом: "Я сразу понял, что я его не спасу".
И будет стоять на своем.
Ощущающие не видят и практически никогда не перебирают вариантов.
Потому что их нет. Они видят и решают одномоментно.
Между прочим, выдающиеся полководцы очень часто - именно ощущающие типы.
Инутитив в этом смысле уступает ощущающему типу в определенности решений.
Даже не в определенности, а вообще в способности их принимать.
Для ощущающего все просто.
Особенно в стандартных ситуациях.
Кто-то тонет - надо спасать.
Лед проваливается под ногами, ничего нет под рукой - значит, спасти возможности нет. Жирная точка.
Не то с интуитивами.
Ребенок провалился - масса вариантов: лед тонкий; или тонкий только в этом месте; или ребенок специально прыгал и лед разбивал; или сам нырнул в ямку.
Можно бежать спасать. А можно не спасать - не мое дело. Можно позвонить и вызвать спасателей. Можно покричать и позвать помощь. Можно притвориться, что не заметил.
Если спасать самому, то может получиться. А может не получиться. Ребенок все равно утонет, а я: испорчу костюм, потеряю, здоровье, утону сам, обморожусь, поранюсь.
Спасенный ребенок: выживет, останется инвалидом, получит психическую травму.
И т.д., по каждому вопросу, до бесконечности.
Интуитив живет в поле возможностей.
И он не всегда может с этими возможностями совладать, разобраться в них.
Ему бывает очень и очень трудно принять решение.
Практически невозможно.
Зато он может быть очень сильным аналитиком.
Там, где надо рассмотреть все возможные варианты, ему нет альтернативы.
Ощущающий тип, например, обязательно зациклится на чем-нибудь одном.
И просто перестанет воспринимать новую информацию.
В то время как интуитив будет перебирать варианты всегда.
В ситуации, в которой нужна воля, определенность, решение, совершенно необходим ощущающий тип.
Если же нужен поиск вариантов, выход за рамки очевидного, многомерный взгляд, то следует использовать именно интуитива.
В то же время на примерах ощущающего и интуитивного типа очень хорошо видно, что однофункциональный психологический тип существовать не может.
Не даром иррациональные функции у Юнга - это функции восприятия.
Если описать действия мысленного или чувствующего человека легко, то описать действия ощущающего или интуитивного типа очень трудно.
И наоборот. Когда дело касается функций суждения, довольно легко сказать, как и что будут делать мыслящий и чувствующий типы.
Но объяснить, как они будут ситуацию воспринимать, довольно трудно.
Подведем итог.
Ощущающий тип хорош в ситуациях, когда нужно четко и конкретно увидеть мир. Может быть, отобразить его.
И в тех случаях, когда нужно принимать твердые и однозначные решения.
Интуитивный тип хорош тогда, когда нужно заглянуть под изнанку реальности.
Увидеть возможности, варианты, потенциал. Смоделировать развитие, увидеть ситуацию в динамике.
Вообще говоря, еще в древности было установлено развитие межу миром явлений и миром сущностей.
Эта дихотомия говорит нам о мирах ощущающего и интуитивного типов.
***
Кстати, если вы посмотрите на картинку, то можете представить себе варианты.
Пробует лед ногой либо мыслящий, либо интуитивный тип.
Смотрит на это либо ощущающий, либо эмоциональный.