Модели отношений с людьми, или четыре типа лидерства.

Бывает четыре типа лидерства.
Или, если сказать более сложно,  четыре модели взаимодействия людей с другими людьми.
Базой для выделения этих четырех моделей, или типов лидерства, является психотипология Юнга и соционика.
Модели связаны с типами психологических функций, преобладающих в том или ином человеке.

Для тех, кто не знаком с темой, поясню.
Юнг разделял психологическую установку человека и психологические функции.

Психологическая установка – это то, на что ориентирован человек в своих отношениях с действительностью. 

Если он больше доверяет себе, своим знаниям, своему опыту, своим представлениям и пристрастиям, то он   - интроверт. 
Среди наших современных политиков интровертами являются, например, Явлинский, Немцов, Миронов, Навальный, Яшин, Рыжков, Удальцов, Касьянов, Белых.
Характерно, что все они – оппозиционеры. Ничего странного в этом нет. Действительность меняется быстрее, чем представления о ней у интровертов.

Если человек меньше доверяет себе и больше – внешнему миру, если он никогда не видит этот мир как данность и всегда пытается найти в нем что-то новое, постоянно экспериментирует и никогда не считает внешний мир окончательно понятным,  то человек – экстраверт. 
Среди политиков экстравертами являются Путин, Медведев, Грызлов, Зюганов, Жириновский, Прохоров, Каспаров, Митрохин.

Тут только надо помнить, что никто из нас не является только экстравертом или только интровертом. 
Каждый интроверт бывает в некоторых ситуациях экстравертен, и наоборот.
Но объяснять подробно я сейчас не буду. Пока пусть речь идет о преобладании одной из установок.

Психологические функции – это, по Юнгу, формы психической деятельности. 
Определение расплывчатое, но другого он, кажется, не дал. Понимается это определение через конкретизацию.
Он выделял четыре формы психической деятельности, объединенные в две пары: пару мышление-эмоции и пару  ощущение-интуиция. 
Функции первой пары называются рациональными, второй  - иррациональными.

Пары – потому, что эти функции находятся в состоянии оппозиции.
У человека обязательно доминирует одна из функций пары.
Если преобладает мышление, то эмоции подавлены. 
Если преобладает ощущение, то человек нечувствителен к интуиции.
В то же время у человека могут быть одновременно активны мышление и интуиция. 
Или эмоции и интуиция. И так далее.

Но если не сосредотачиваться на таких деталях, то психологических функций  - четыре: мышление, эмоции, ощущение, интуиция.

Вот этим функциям и соответствуют четыре типа лидерства, четыре модели, по которым мы выстраиваем отношения с другими людьми. 
Они такие:
- лидерство формальное, свойственное администраторам;
- лидерство неформальное, присущее собственно лидерам, харизматикам;
- лидерство как власть, 
- лидерство на основе авторитета. 
Соответственно, можно говорить, что человек или администратор, или лидер, или властитель, или авторитетное лицо, авторитет.

Склонность к администрированию, формальному лидерству,  определяется доминантой такой психологической функции, как мышления. 
Стремление к собственно лидерству, то есть неформальному лидерству, связано с преобладанием эмоций над мышлением, чувств над разумом.
Установка на власть определяется зависимостью от ощущения.
Желание утвердить свой авторитет связано с доминированием интуиции.
Попробуем разобраться, кто из наших политиков кто.

Однако нужны еще уточнения.
Во-первых, психотип описывается не одной, а двумя психологическими функциями. 
Одной рациональной и одной иррациональной. Например, Борис Ельцин был интуитивным эмоционалом.
Соответственно, он был одновременно и авторитетом, и неформальным лидером.

Во-вторых, эти две ведущие функции отличаются своим значением, своей ролью в структуре личности.
Первая говорит о восприятии мира и о самовосприятии. 
Вторая говорит о склонности к той или иной активности в мире. Это деятельная функция. 
Она отвечает за то, как человек будет решать проблемы, как он будет пытаться воздействовать на окружающий мир, в том числе на людей. 
Для того, чтобы восприятие мира и самовосприятие не вызывали большого дискомфорта.

То есть, в нашем случае, Борис Ельцин ориентировался на собственную интуицию, неочевидные для всех черты действительности. 
А воздействовать на мир и самого себя пытался при помощи эмоций. 
Если в случае обращения с предметами это способ не очень хороший, то в случае взаимодействия с людьми – очень даже ничего себе. 
Не со всеми, конечно. 
Хотя люди более-менее понимают чужие эмоции. Женщины – лучше, мужчины хуже. 
Но это тоже связано с психологическими функциями. Однако пока усложнять не будем.

С точки зрения лидерства получается такая схема. 
Борис Ельцин видел вокруг себя людей, обладающих определенными пониманиями. 
И себя он ощущал как некую единицу знания и опыта, обладающую некоторым потенциалом понимания и предвидения.
Больше всего ему хотелось реализовывать себя как авторитетного человека, обладающего неким особым знанием и пониманием ситуации. 
Добиться этого он пытался главным образом путем выстраивания с людьми неформальных лидерских отношений. 
Неформальное лидерство, с его точки зрения, давало ему  возможность устанавливать и сохранять свой авторитет в группе людей, с которыми он взаимодействовал. 
Это, конечно, не все. Но это была доминирующая модель поведения Бориса Ельцина.